Шалена кількість судових спорів банків з боржниками, що отримали іпотечний кредит, щодо недійсності кредитних договорів, обману при нарахуванні процентів тощо, сьогодні несправедливо відкинули в тінь процес примусового виконання судових рішень на користь банків.
Існує декілька основих предметів позовів, з якими банки звертаються до позичальників, це стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Найчастіше позовні вимоги вимоги формулюють саме першим варіантом. Якщо звернення стягнення на предмет іпотеки дозволить банку реалізувати виключно предмет іпотеки, то стягнення коштів дозволяє арештувати та реалізувати будь-які знайдені у боржника кошти та майно. Виконавча служба та самі банки впевнені, що рішення суду про стягнення коштів, дозволяє реалізувати також іпотечне майно.
Однак, постановою Верховного суду України від 15 лютого 2012 року №6-94цс11 найвища касаційна інстанція висловила наступну правову позицію:
"...державний виконавець правильно повернув виконавчий документ із підстав, передбачених частиною першою статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у боржника відсутнє майно, на яке державним виконавцем може бути звернуто стягнення при виконанні рішення суду про стягнення кредитної заборгованості, а наявний у нього на праві власності садовий будинок є предметом іпотеки, на який приватним нотаріусом накладено заборону відчуження на підставі договору іпотеки, укладеного між банком та позичальником (боржником)."
Через деякий час, Вищий спеціалізований суд України в своєму листі від 15.05.2012р. №648/0/4-12 довів зміст постанови (обов'язкові для усіх судів України правові позиції) до відома нижчих судів.
Стаття 360-7 ЦПК України, предбачає, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.
Водночас, відсутність у боржників таких знань, дозволяє виконавчій службі тихенько реалізовувати величезну кількість іпотечного майна, а банкам внаслідок неправомірних дій отримувати кошти.
Щоб цього не сталося, необхідно постійно здійснювати контроль за ходом виконавчого провадженя, не допускати випадків не отримання документів від виконавчої служби. Ретельно перевірити, чи здйснені державним виконавцем запити до відповідних органів з метою виявлення майна боржника та отримані відповіді про таку відсутність. Нижче приведено опис дій зі зразками документів, на прикладі однієї із справ.
Після здійснення опису майна, що перебуває в іпотеці (будинку або квартири) та складення державним виконавцем акту необхідно подати заяву наступного змісту:
Начальнику Відділу Державної виконавчої служби
_____управління юстиції в ___________________
Від боржника ____________________
адреса для листування: ______________
засоби зв’язку, тел.: ________________
ЗАЯВА
Постановою ВДВС ________________ МРУЮ від ________ відкрито виконавче провадження №______________ по примусовому виконанню виконавчого листа №____виданого Печерським районним судом міста Києва від ________ про стягнення з ______________ солідарно на користь ПАТ «Кредитпромбанк» ___ грн. боргу за кредитним договором, судового збору 1700,00 грн та 30,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу .
Отже, примусовому виконанню підлягає виконавчий лист по стягненню заборгованості за кредитним договором.
Згідно ст. 11 Закону України ”Про виконавче провадження”, боржник зобов'язаний у строк, встановлений державним виконавцем, надати достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, своєчасно з'явитися за викликом державного виконавця, письмово повідомити державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
У відповідності до договору купівлі-продажу житлового будинку від ____________ мені на праві власності належить житловий будинок №____ по вул. _______
У відповідності до договору купівлі-продажу земельної ділянки від _______ мені на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером _______ площею ___ га розташована на території міста _____________________.
Зазначене нерухоме майно перебуває в іпотеці ПАТ ”Кредитпромбанк” (юридична адреса 01033, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38) у відповідності до іпотечного договору №___________ від ________, що посвідчений приватним нотаріусом ________., на майно накладена заборона відчуження.
Згідно ч.8 ст. 54 Закону України ”Про виконавче провадження”, примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".
Згідно ч.3 ст. 33 Закону України ”Про іпотеку”, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Стаття 39 зазначеного Закону, визначає особливу форму та зміст рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.
На сьогоднішній день, передбачене Законом рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє.
Верховний суд України, в порядку передбаченому ст. 360-7 ЦПК України, висловив обов’язкову для усіх судових інстанцій правову позицію, а саме державний виконавець не може самостійно зняти заборону на відчуження майна накладену нотаріусом та реалізувати предмет іпотеки. Для цього потрібно відповідне рішення суду, якого на теперішній час немає (Постанова Верховного суду України від 15 лютого 2012 року розміщена в ЄДРСР за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/21840080).
Згідно статті 360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.
Оскільки, ПАТ ”Кредитпромбанк” у виконавчому провадженні №___________ по примусовому виконанню виконавчого листа №_______ виданого _________ Печерським районним судом міста Києва не є іпотекодержателем (а лише стягувачем), окреме рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, звернення стягнення на предмет іпотеки в інших виконавчих провадженнях не допускається.
Рахунків у банківських та фінансових установах, будь-якого іншого рухомого та нерухомого майна боржник не має, на даний час тимчасово безробітний, підприємницькою діяльністю не займається, внесків до статутного капіталу юридичних осіб не має, грошові кошти та майно в інших осіб, які належать боржнику відсутні.
Отже, майно, на яке може бути звернено стягнення в процесі виконавчого провадження відсутнє.
Згідно ст. 40 Закону України ”Про виконавче провадження”, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (пункт 2).
_________ року, був здійснений опис майна, яке належить боржникові. У відповідності до акту опису та арешту, єдиним майном боржника є житловий будинок №____ по вул. _________ та земельна ділянка площею ___ га розташована за тією ж адресою яке є предметом іпотеки, іншого майна виявлено не було.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 40 Закону України ”Про виконавче провадження”, прошу повернути стягувачеві ПАТ ”Кредитпромбанк” виконавчий лист №________ виданий _________ Печерським районним судом міста Києва про стягнення з _________ на користь ВАТ «Кредитпромбанк» __________грн. боргу за кредитним договором, судового збору 1700,00 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
«____» __________20____ року
Існує декілька основих предметів позовів, з якими банки звертаються до позичальників, це стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Найчастіше позовні вимоги вимоги формулюють саме першим варіантом. Якщо звернення стягнення на предмет іпотеки дозволить банку реалізувати виключно предмет іпотеки, то стягнення коштів дозволяє арештувати та реалізувати будь-які знайдені у боржника кошти та майно. Виконавча служба та самі банки впевнені, що рішення суду про стягнення коштів, дозволяє реалізувати також іпотечне майно.
Однак, постановою Верховного суду України від 15 лютого 2012 року №6-94цс11 найвища касаційна інстанція висловила наступну правову позицію:
"...державний виконавець правильно повернув виконавчий документ із підстав, передбачених частиною першою статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у боржника відсутнє майно, на яке державним виконавцем може бути звернуто стягнення при виконанні рішення суду про стягнення кредитної заборгованості, а наявний у нього на праві власності садовий будинок є предметом іпотеки, на який приватним нотаріусом накладено заборону відчуження на підставі договору іпотеки, укладеного між банком та позичальником (боржником)."
Через деякий час, Вищий спеціалізований суд України в своєму листі від 15.05.2012р. №648/0/4-12 довів зміст постанови (обов'язкові для усіх судів України правові позиції) до відома нижчих судів.
Стаття 360-7 ЦПК України, предбачає, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.
Водночас, відсутність у боржників таких знань, дозволяє виконавчій службі тихенько реалізовувати величезну кількість іпотечного майна, а банкам внаслідок неправомірних дій отримувати кошти.
Щоб цього не сталося, необхідно постійно здійснювати контроль за ходом виконавчого провадженя, не допускати випадків не отримання документів від виконавчої служби. Ретельно перевірити, чи здйснені державним виконавцем запити до відповідних органів з метою виявлення майна боржника та отримані відповіді про таку відсутність. Нижче приведено опис дій зі зразками документів, на прикладі однієї із справ.
Після здійснення опису майна, що перебуває в іпотеці (будинку або квартири) та складення державним виконавцем акту необхідно подати заяву наступного змісту:
Начальнику Відділу Державної виконавчої служби
_____управління юстиції в ___________________
Від боржника ____________________
адреса для листування: ______________
засоби зв’язку, тел.: ________________
ЗАЯВА
Постановою ВДВС ________________ МРУЮ від ________ відкрито виконавче провадження №______________ по примусовому виконанню виконавчого листа №____виданого Печерським районним судом міста Києва від ________ про стягнення з ______________ солідарно на користь ПАТ «Кредитпромбанк» ___ грн. боргу за кредитним договором, судового збору 1700,00 грн та 30,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу .
Отже, примусовому виконанню підлягає виконавчий лист по стягненню заборгованості за кредитним договором.
Згідно ст. 11 Закону України ”Про виконавче провадження”, боржник зобов'язаний у строк, встановлений державним виконавцем, надати достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, своєчасно з'явитися за викликом державного виконавця, письмово повідомити державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
У відповідності до договору купівлі-продажу житлового будинку від ____________ мені на праві власності належить житловий будинок №____ по вул. _______
У відповідності до договору купівлі-продажу земельної ділянки від _______ мені на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером _______ площею ___ га розташована на території міста _____________________.
Зазначене нерухоме майно перебуває в іпотеці ПАТ ”Кредитпромбанк” (юридична адреса 01033, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38) у відповідності до іпотечного договору №___________ від ________, що посвідчений приватним нотаріусом ________., на майно накладена заборона відчуження.
Згідно ч.8 ст. 54 Закону України ”Про виконавче провадження”, примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".
Згідно ч.3 ст. 33 Закону України ”Про іпотеку”, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Стаття 39 зазначеного Закону, визначає особливу форму та зміст рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.
На сьогоднішній день, передбачене Законом рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє.
Верховний суд України, в порядку передбаченому ст. 360-7 ЦПК України, висловив обов’язкову для усіх судових інстанцій правову позицію, а саме державний виконавець не може самостійно зняти заборону на відчуження майна накладену нотаріусом та реалізувати предмет іпотеки. Для цього потрібно відповідне рішення суду, якого на теперішній час немає (Постанова Верховного суду України від 15 лютого 2012 року розміщена в ЄДРСР за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/21840080).
Згідно статті 360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.
Оскільки, ПАТ ”Кредитпромбанк” у виконавчому провадженні №___________ по примусовому виконанню виконавчого листа №_______ виданого _________ Печерським районним судом міста Києва не є іпотекодержателем (а лише стягувачем), окреме рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, звернення стягнення на предмет іпотеки в інших виконавчих провадженнях не допускається.
Рахунків у банківських та фінансових установах, будь-якого іншого рухомого та нерухомого майна боржник не має, на даний час тимчасово безробітний, підприємницькою діяльністю не займається, внесків до статутного капіталу юридичних осіб не має, грошові кошти та майно в інших осіб, які належать боржнику відсутні.
Отже, майно, на яке може бути звернено стягнення в процесі виконавчого провадження відсутнє.
Згідно ст. 40 Закону України ”Про виконавче провадження”, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (пункт 2).
_________ року, був здійснений опис майна, яке належить боржникові. У відповідності до акту опису та арешту, єдиним майном боржника є житловий будинок №____ по вул. _________ та земельна ділянка площею ___ га розташована за тією ж адресою яке є предметом іпотеки, іншого майна виявлено не було.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 40 Закону України ”Про виконавче провадження”, прошу повернути стягувачеві ПАТ ”Кредитпромбанк” виконавчий лист №________ виданий _________ Печерським районним судом міста Києва про стягнення з _________ на користь ВАТ «Кредитпромбанк» __________грн. боргу за кредитним договором, судового збору 1700,00 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
«____» __________20____ року
На вказану заяву, в більшості випадків виконавча служба не відповідає, або відповідає за загальним шаблоном, що нібито виконання буде здійснено у відповідності до Закону України ”Про виконавче провадження” та підстав для повернення документу немає. Суть не у відповіді - боржнику лише необхідна підстава для звернення до суду і з моменту подання заяви він її отримує.
Не пізніше десяти днів, що встановлений Законом України ”Про виконавче провадження” для оскарження бездіяльності державного виконавця, який необхідно відлікувати з дня подання заяви або з дня отримання відповіді на неї, необхідно звертатися до суду зі скаргою наступного змісту:
Печерський районний суд міста Києва
01010, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А
Особа, що звертається із скаргою
___________________________
адреса для листування: _______________
засоби зв’язку, тел.: __________________
державний виконавець, рішення якого оскаржується:
головний державний виконавець Відділу Державної
виконавчої служби ____________________________
управління юстиції Київської області _____________
місцезнаходження: _________________
засоби зв’язку, тел..: ___________________
інші засоби зв’язку невідомі
у процесі виконавчого провадження по примусовому виконанню:
виконавчого листа виданого Печерським районним судом міста Києва
№_________ від ______________ про стягнення з ______________ на
користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором
у розмірі _______________ грн., витрати з оплати судового збору 1700,00 грн.,
витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
СКАРГА
на протиправні дії, бездіяльність та постанову головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби _____ управління юстиції Київської області________ від ____р.
__________ року отримано лист головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби __________ управління юстиції Київської області __________ датований __________ року про відмову в задоволенні заяви __________ (боржник) про повернення виконавчого документу згідно п.2 ч.1 ст. 47 Закону України ”Про виконавче провадження”.
Також, __________ року отримано постанову головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби __________ управління юстиції Київської області __________ від __________ року про призначення гр. Антонова В.О. експертом, суб’єктом оціночної діяльності для оцінки предмета іпотеки житлового будинку №__ по вул. __________ та земельної ділянки площею _____ га розташованої за тією ж адресою.
Вважємо, що в даному випадку існує бездіяльність головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби __________ управління юстиції Київської області __________ щодо не вжиття заходів для повернення виконавчого документу згідно п.2 ч.1 ст. 47 Закону України ”Про виконавче провадження” та винесена протизаконна постанова головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби __________ управління юстиції Київської області __________ від __________ року (згідно поштового штемпелю відправлений __________ року) про призначення гр. Антонова В.О. експертом.
Бездіяльність та винесена постанова є неправомірними та порушують права __________ як сторони виконавчого провадження так і сторони договору іпотеки в наступному:
Постановою ВДВС __________ УЮ від __________ року відкрито виконавче провадження №__________ по примусовому виконанню виконавчого листа №__________ виданого Печерським районним судом міста Києва від __________р. про стягнення з __________ на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі __________ грн., витрати з оплати судового збору 1700,00 грн., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Отже, примусовому виконанню підлягає виконавчий лист виданий на підставі рішення суду про стягнення грошових коштів з боржника за кредитним договором.
У процесі виконавчого провадження було з’ясовано, що рахунків у банківських та фінансових установах, будь-якого рухомого та нерухомого майна боржник __________ не має, на даний час тимчасово безробітний, підприємницькою діяльністю не займається, внесків до статутного капіталу юридичних осіб не має, грошові кошти та майно в інших осіб, які належать боржнику відсутні, що підтверджується відповіддю начальника __________ РЕВ ДАІ від __________р. (а.с. в/п 45); відповідь ДКЦПФР від __________р. №___ (а.с. в/п 59); лист ВДВС _________ УЮ від __________р.).
Єдиним майном боржника є житловий будинок №___ по вул. ___________ (а.с. в/п 11, 24) та земельна ділянка площею ____ га розташована за тією ж адресою (а.с. в/п 10, 41,42), яке є предметом іпотеки у відповідності до іпотечного договору №__________ від __________ року, що посвідчений приватним нотаріусом __________ нотаріального округу та на це майно накладена заборона відчуження (а.с. в/п 7-9) згідно витягу про реєстрацію заборони відчуження №__________ та №__________.
__________ року, був здійснений опис майна, яке належить боржникові. У відповідності до акту опису та арешту, єдиним майном боржника __________ є житловий будинок №____ по вул. __________ та земельна ділянка площею ____ га розташована за тією ж адресою, іншого майна виявлено не було (а.с. в./п 315, 316).
Оскільки описане нерухоме майно перебуває в іпотеці, згідно ч.8 ст. 54 Закону України ”Про виконавче провадження”, примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".
Згідно ч.3 ст. 33 Закону України ”Про іпотеку”, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Стаття 39 зазначеного Закону, визначає особливу форму та зміст рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.
На сьогоднішній день, передбачене Законом рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє.
Верховний суд України, в порядку передбаченому ст. 360-7 ЦПК України, висловив обов’язкову для усіх судових інстанцій правову позицію, а саме державний виконавець не може самостійно зняти заборону на відчуження майна накладену нотаріусом та реалізувати предмет іпотеки. Для цього потрібно відповідне рішення суду, якого на теперішній час немає (Постанова Верховного суду України від 15 лютого 2012 року розміщена в ЄДРСР за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/21840080).
Згідно статті 360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.
ВАТ ”Кредитпромбанк” у виконавчому провадженні №__________ по примусовому виконанню виконавчого листа №__________ виданого __________ року Печерським районним судом міста Києва не є іпотекодержателем ( а лише стягувачем ), окреме рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, звернення стягнення на предмет іпотеки в інших виконавчих провадженнях не допускається.
Отже, майно, на яке може бути звернено стягнення в процесі виконавчого провадження відсутнє.
Згідно пункту 2 частини 1 ст. 47 (стаття 40 попередньої реакції) Закону України ”Про виконавче провадження”, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Оскільки, майна, на яке може бути звернено стягнення в процесі виконавчого провадження виявлено не було, описане майно перебуває в іпотеці, державний виконавець не може самостійно зняти заборону на відчуження майна накладену нотаріусом та реалізувати предмет іпотеки, для цього потрібно відповідне рішення суду, якого на теперішній час немає, виконавчий документ повинен бути повернутий на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України ”Про виконавче провадження”.
__________ року державному виконавцю ВДВС __________ управління юстиції __________, з урахуванням здійсненого опису майна, виявлення відсутності майна на яке можу бути звернено стягнення, була подана заява із проханням повернути виконавчий лист на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України ”Про виконавче провадження”.
__________ року отримано лист головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби __________ управління юстиції Київської області __________ датований __________ року (згідно поштового штемпелю відправлений __________ року) про відмову в задоволенні заяв про повернення виконавчого документу згідно п.2 ч.1 ст. 47 Закону України ”Про виконавче провадження”.
Також, __________ року отримано постанову головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби __________ управління юстиції Київської області __________ від __________ року (згідно поштового штемпелю відправлений __________ року) про призначення Антонова В.О. експертом, суб’єктом оціночної діяльності для оцінки житлового будинку №___ по вул. __________ та земельної ділянки площею ___ га розташованої за тією ж адресою та є предметом іпотеки.
Згідно ч.1 ст. 52 Закону України ”Про виконавче провадження”, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.
Оскільки оцінка майна є складовою процедури звернення стягнення на майно боржника, за не можливості звернення стягнення вона не може бути проведеною, а в разі призначення підлягає скасуванню.
На підставі викладеного керуючись ст. 387 ЦПК України,
ПРОШУ:
Витребувати для огляду матеріали виконавчого провадження №__________ по примусовому виконанню виконавчого листа №__________ виданого Печерським районним судом міста Києва від __________р. про стягнення з __________ на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі __________ грн., витрати з оплати судового збору 1700,00 грн., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби __________ управління юстиції Київської області __________ щодо не вжиття заходів про повернення на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України ”Про виконавче провадження” виконавчого листа №__________ виданого Печерським районним судом міста Києва від __________р. про стягнення з __________ на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі __________ грн., витрати з оплати судового збору 1700,00 грн., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби __________ управління юстиції Київської області __________ від __________ року про призначення експерта для оцінки житлового будинку №___ по вул. __________ та земельної ділянки площею ___ га розташованої за тією ж адресою.
Зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби __________ управління юстиції Київської області винести постанову про повернення виконавчого листа №__________ виданого Печерським районним судом міста Києва від __________р. про стягнення з __________ на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі __________ грн., витрати з оплати судового збору 1700,00 грн., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України ”Про виконавче провадження”.
додатки:
Прошу звернути увагу, що у зразку скарги оскаржується також останова про призначення оцінщика, тому якщо у вас він не призначений, то це необхідно видалити.
В подальшому, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2012р. залишена без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12.02.2013р. скарга була задоволена. В подальшому, державна виконавча служба виконавче провадження закрила.
Немає коментарів:
Дописати коментар