Власники новозбудованих квартир vs Державна реєстраційна служба

Частими є випадки, коли власники новозбудованих квартир, які зазвичай будують "проблемні" забудовники, а інколи і надійні, потрапляють у ситуації із накладенням арешту або забороною на відчуження майна самого забудовника, а Державна реєстраційна служба відмовляє у реєстрації права власності на нерухоме майно з неофіційною пропозицією звертатися до забудовника і "вирішувати" з ним усі питання.

До такої ситуації потрапила одна з інвесторів славнозвісного ТОВ «УкоінвестБуд», будівництво будинку, в якому вона отримала квартиру, було завершено лише в 2013 році, однак на забудовнику рахувалось чимала кількість виконавчих проваджень, а з ними, і арештів та заборон на відчуження майна.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кендзьора В.Я. від від 27 грудня 2013 року інвесторці було відмовлено у державній реєстрації прав на отриману у власність квартиру.

Так от, на звернення з скаргою до Укрдержреєстру, листом від 02.06.2014р. за підписом Голови Г. Онищенко, було роз’яснено, що накладення обтяження на все майно ТОВ «УкоінвестБуд» не є підставою для відмови інвестору в державній реєстрації заявленого нею права власності на нерухоме майно.

Окружний адміністративний суд міста Києва від 17.07.2014р., за наслідками розгляду позову інвестора до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, зазначив, що право власності на новостворений об'єкт нерухомого майна підлягає державній реєстрації в силу закону. Оскільки права власності на Квартиру або об'єкт будівництва не зареєстровані за ТОВ «Укоінвестбуд», то і обтяження, викладені безвідносно до конкретного майна, наявні у відповідних реєстрах не поширюються як на будинок в цілому, так і Квартиру.

Отже, оскаржуване рішення державного реєстратора, яким відмовлено в реєстрації права власності за інвестором, за наявності арешту на майно забудовника, не відповідає вимогам ст. 24 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому підлягає визнанню протиправним і скасуванню.

Окремо хочу зазначити, що навіть при наявності офіційного роз’яснення Укрдержреєстру, як вищого органу, яким визнано протиправність дій державного реєстратора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві заперечувала проти позову та відмовилась вжити усіх заходів для відновлення порушених прав інвестора та власника.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва 17.07.2014