Надзвичайно красномовною, з точки зору здорового глузду, є поведінка юристів "Порше Мобіліті" у судовому процесі, що відбувався в одному з судів Вінницької області.
На початку 2014 року ТОВ "Порше Мобіліті" звернулося до суду із позовом про стягнення з позичальника та поручителя основної суми заборгованості за кредитним договором, збитків, штрафу, 3% річних; звернення стягнення на автомобіль; стягнення судових витрат включно із витратами на правову допомогу.
В судовому процесі, що відбувся в суді першої інстанції, за звичним вже явищем (про це я описував і раніше) представники позивача не надали жодних доказів не тільки про наявість заборгованості, а й навіть про видачу кредиту.
Цілком справедливо, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області 26.05.2015р. в задоволенні позову було відмовлено.
Під час апеляційного розгляду, представник апелянта пояснив суду, що на час розгляду справи заборгованості по кредитному договору немає, повернення кредиту здійснюється відповідно графіка, але не зважаючи на це, просить суд стягнути заборгованість та звернути стягнення на предмет застави.
Судова колегія апеляційного суду Вінницької області, такий гумор представника "Порше Мобіліті" не оцінила, і своєю ухвалою від 14.10.2014р. залишила рішення суду першої інстанції без змін.
Як вазала колегія суддів, є безпідставними: "посилання апелянта на те, що судом першої інстанції необґрунтовано було відмовлено у задоволені вимоги про звернення стягнення на предмет застави, оскільки при звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) у резолютивній частині рішення суд має зазначити суму заборгованості за кредитним договором, із зазначенням в мотивувальній частині рішення розрахунку суми заборгованості ( п.42 Постанови ВССУ № 5 від 30.03.2012 р.), яку за відсутності вищезазначених доказів та встановлених фактів визначити не можливо."
За наявності таких об"єктивних факторів, як відсутність боргу та недоведеність позивачем порушення умов кредитного договору, ми б не стали висвітлювати дану справу, але "Порше Мобіліті" не заспокоїлося і подало касаційну скаргу, яка до того ж, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 05.01.2015р. була прийнята до розгляду.
Чи візьмуть до уваги судді касаційної інстанції доводи представників "Порше Мобіліті" про відсутність у позичальників боргу, відсутність порушення умов кредитного договору та відсутність будь-яких первинних документів з боку Порше, як необхідність звернення стягнення на авто?
Немає коментарів:
Дописати коментар