Власники новозбудованих квартир vs Державна реєстраційна служба. Протистояння продовжується.

В 2014 році була впевненість, що протистояння між Інвесторами, які вклали грошові кошти у будівництво квартир та Реєстраційною службою, яка відмовляла у реєстрації права власності за наявності арешту на майно забудовника - закінчилося. Навіть Укрдержреєстр, як вищестояща установа, визнав неправомірність дій свого підлеглого державного реєстратора. У 2015 році протиправність дій державного реєстратора та вірність правової позиції місцевих судів визнав і Київський апеляційний адміністративний суд у своїй ухвалі від 2015.04.28 справа №826/1280/15.

Однак, не зважаючи на все це, в Окружному адміністративному суді міста Києва почалась неправосудна тенденція, що полягає у винесенні рішень про відмову в задоволенні позовів інвесторів.

Так, судді Скочок Т.О. у постанові від 17 липня 2015 року справа № 826/5777/15 та Федорчук А.Б. у постанові від 30 липня 2015 справа № 826/12626/15 мотивують відмову в задоволенні позову тим, що саме забудовнику, а не інвестору, належать квартири у будинку, а тому, необхідно звертатися з окремим позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Вважаємо, що це не вірна правова позиція судів, яка полягає в неправильному застосуванні норм матеріального права.

Дійсно наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте, про що було висловлено Верховним Судом України у постанові від 11.11.2014р. №21-357а14.

Водночас, умови таких договорів про участь у Фонді фінансування будівництва та про пайову (дольову) участь у будівництві житлового будинку у взаємозв'язку із нормами Закону України “Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю”, Цивільним кодексом України, дають підстави вважати, що вони є змішаними правочинами, які містять у тому числі ознаки договору будівельного підряду, що регулюється параграфом 3 глави 51 ЦК України. Інвестор або Довіритель фактично є Замовником будівництва об'єкту інвестування за власні кошти, а Фонд Фінансування будівництва виступає посередником між Довірителем та Підрядником.

Згідно ч.1 ст. 876 ЦК України, власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Як до завершення будівництва так і після прийняття будинку в експлуатацію, квартири є виключною власністю Інвесторів і не існують докази того, що вони належать на праві власності забудовнику. Отже, на ці квартири відсутні і будь-які обтяження.

Таким чином, неможливо звернутися до суду із позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, оскільки фактично арешт на майно не був накладений.